从生本教育看幸福课堂
钟志婷
前几天参加全国生本教育理论和实践研习班学习，受益良多。郭思乐教授提倡和从事生本教育很多年，几年前也在我们学校开展过生本教育实践研究，所以对生本教育的理念并不陌生。生本教育认为，教育就是要把学习还给学生，要以学定教，把教师的教最大可能地转变为学生的学。郭教授最后以“教育走向生本，教育激扬生命”作为标题，告诉我们生本教育的本质在于学生在学习过程中的生命感悟和成长体验，分数不是教育的主人，分数只是其中的一部分。因此，在素质教育的大前提下，生本教育理念显得更为明晰而简洁，又极具可操作性。
不过，从生本教育的理念上看，却也很容易地发现和我校倡导的幸福课堂的理念在本质上有很多的共性，其实，教育的想法和模式不尽相同，但理想是共同的，即教育就是为了引导学生热爱学习和培养健康的品格。
那么。生本教育和幸福课堂有何相似之处呢？
一、教育的理念是一样的。生本教育倡导以生为本，把学习还给学生，这种说法正是相对于应试教育唯分数论的做法而言的。传统的灌输式教育在现实中痛苦地禁锢着我们，使教育活动变成了老师是学习的主体，学生是知识的容器，这种本末倒置的做法一切是为了中考高考的成绩，结果是使教育教学和学生的学习变成枯燥无味，苦海无边。生本教育认为，学生有学习的本能，我们教育的目的就是最大限度地调动和激发学生的学习热情。如果在此过程中，学生能在学习中提升，从而形成独特的个人感悟，那么这就是生本教育最大的愿景所在。其实，我们幸福课堂的核心理念何尝不是这样？幸福课堂认为，在学习中就是要让学生动起来，只要肯行动起来，这才能激起学生主动学习的愿望，才能从亲身体验中感觉到学习是快乐的。如果学生内驱力已经启动，那么何愁学生不能在学习中前进和提升呢？
二、都倡导新课标的“自主、合作、探究”的学习方式。生本理论和幸福课堂都关注学生学习方式的改良。生本理论提倡要以学定教，本意是尊重学生的求学愿望和探知学习的热情，这样的设想很理想，从理论上来说方向和愿景是正确的。然而幸福课堂还是能考虑到现实的教学状况，提倡尊重现有的教学体制的情况下，发展学生自我学习自我探究的学习本能，在有限的条件下如何达到最高的教学效率。幸福课堂希望通过培养学生的“自主、合作、探究”的学习方式，来达到学习的最高境界。正如我校彭校长所说的：“教学生3年，要为学生着想30年！”要使一个人能终身学习，“自主、合作、探究”的学习方式和工作能力是必备的武器。
三、都非常注重教与学的关系。生本教育提倡把学习还给学生，最大限度地调动学生的积极性，把要我学变成我要学。幸福课堂也认为，传统的灌输式教育必须改良，就是要改进教与学之间的关系。幸福课堂认为，学很重要，教师的教也要讲究艺术。这个教的意思不是从老师的教的出发点来说的，而是教师怎样的教，才能让学生行动起来，在学习中合作，在交流中探究，而不是教师单纯的讲授知识，这样才能让知识走进学生的心灵，从而内化成自己的新知识。
幸福课堂又和生本教育理念下的课堂有所不同的。
一、幸福课堂认为教师和学生都是学习的主体。幸福课堂要让学生动起来，也要让教师充满幸福感。生本教育强调的是学生的主体性，侧重于学生的学习激发和自主探知，一切都从学生的角度出发，我认为生本教育忽视了教师的因素是有失偏驳的。如果教师不幸福，学生也学习得不快乐，因为教师和学生其实共同构成教学过程，两者都应该是学习的主体，教师在教学引导的过程中难道不是在学习如何进行更好的教学的吗？
二、幸福课堂鼓励有学案。生本教育反对具体的教案，觉得教学过程不应该设定的过死，因为教学过程是活动而动态生成的。这点我很赞同，但生本教育理论推行者同时也反对学案，认为学案将学生的思维僵化，不值得提倡。我觉得这样的看法也有些过激。因为学案的定义是“直接支持学生在教师辅导下的主动学习”，“主要内容是学生如何开展学习的内容和要求”，（来自柳栋文章“学案的定义”） 从这个定义来理解学案，就是不光是帮助学生掌握学习知识，当然也包括对学习所提供的讨论思路和方案。所以，幸福课堂并不是一定要求有学案，但是鼓励有学案，以帮助学习层次能力相对要弱的学生。而且，学案并不针对学困生设计，它可以针对任何教学需要进行设计。
三、幸福课堂尊重学生的学，注重教师的教。这点跟生本教育有些区别。为什么要这么用词呢？因为幸福课堂更能关注到教与学的互动关系。由于学生与教师的不同身份地位，教师作为成年的引导者，是应该要尊重学生的学，但不是学生爱怎么学就怎么学，难道学生自主要学习的内容一定都是很有价值的吗？即便都视作是有价值的，在学校的有限教学时间内，也是不可能完全实现的，更何况我们不能忽视国家课程标准作为我们教学的最终指向。所以，幸福课堂认为，要尊重学生的学，注重教师的教，才能平衡教与学的关系。
2009-3-13
